创作绘画作品是不是能称之为艺术？

随着科技的飞速发展人工智能（）逐渐渗透到了各个领域包含艺术创作。近年来创作的绘画作品层出不穷，引发了关于“创作绘画作品是不是可以称之为艺术”的广泛讨论。本文将从艺术的认定、创作主体、历维度等多个角度，对这一疑惑实深入探讨。

一、艺术的认定与绘画

艺术的认定往往需要特定的语境。例如，一块在野外的石头算不上艺术，但放到博物馆里就可能被认为是艺术。这是因为艺术作品的认定往往与其所处的环境、背景和文化意义密切相关。而创作的绘画作品，其产生的环境与人类艺术创作有所不同，这使得其在艺术认定上存在争议。

传统意义上的艺术是人类基于自身的思维、想象力、创造力和真实感受所创作的成果。而绘画则是依据算法生成，缺乏人类艺术家所具备的情感与思想。从这个角度来看，创作的绘画作品不应被视为传统意义上的艺术。

二、创作主体与绘画

艺术是人智慧的结晶，明显不属于艺术主体。人类艺术家在创作进展中，会将自身的情感、思想融入作品，使之具有独有的艺术价值。而绘画虽然看似具有创造力，但实际上是在人类设定的算法框架下生成作品。在这个期间，缺乏独立的思维和情感，无法像人类艺术家那样实行深刻的生命体验和情感表达。

有人认为，绘画是人在操控，实则不然。绘画的过程具有一定的随机性，不存在艺术的精准度。虽然人类可通过编程为设定创作规则，但在创作进展中所生成的作品，往往无法完全合人类艺术家的创作意图。 绘画在创作主体上与人类艺术创作存在本质区别。

三、历维度与绘画

人类对艺术的认识是一个历的过程。在艺术发展的长河中，不同时期、不同地域的艺术作品具有不同的特点和价值。而绘画作为一种新兴的艺术形式，其历地位和价值未得到充分的认定。

虽然绘画在技术层面具有创新性，但从艺术历的角度来看，其与传统艺术之间的联系并不紧密。绘画缺乏人类艺术家所具备的历底蕴和文化传承这使得其在艺术上难以与传统艺术作品相提并论。

四、绘画的著作权难题

关于绘画是否构成“作品”，是否有著作权以及谁可享有这个著作权的难题，学术界存在一定的争议。一种观点认为，绘画虽然具有创作性但缺乏独立的人格故此不应视为著作权法意义上的“作品”。另一种观点则认为绘画是人类智慧的结晶，理应给予一定的著作权保护。

从我国现行的著作权法来看著作权法保护的是具有独创性的作品。而绘画虽然具有创作性，但独创性不足，难以满足著作权法的请求。 在现阶，绘画的著作权难题无法得到有效应对。

五、结论

创作的绘画作品在艺术认定、创作主体、历维度和著作权等方面与传统艺术作品存在显著差异。虽然绘画具有一定的创新性，但从艺术的角度来看，其不能称之为传统意义上的艺术。

随着科技的发展，绘画在艺术领域的应用将越来越广泛。未来，咱们或需要重新审视艺术的定义，以适应这个充满科技魅力的时代。在这个进展中，人类艺术家理应保持自身的独到性和创造力，不断探索艺术的新境界为人类文明的发展贡献新的智慧与力量。

【纠错】

【责任编辑:顾盼生辉】