在数字化时代的浪潮中人工智能（）作为一种新兴技术正逐渐成为创作领域的要紧力量。从诗歌、绘画到音乐、编程的“作品”层出不穷引发了一场关于人工智能创作与著作权归属的深刻讨论。随着技术的不断进步怎样去界定作品的版权、怎么样保护创作的合法权益，已成为当前法律界和创作界关注的点。本文旨在探讨作品的版权界定与法律保护疑问，以期为相关争议提供一种合理的应对思路。

一、的创作是不是享有著作权

（一）创作的本质及其法律地位

的创作是不是享有著作权，首先要明确创作的本质。创作是基于算法和大数据分析的结果而非人的智力成果。从法律角度对于，著作权法保护的是人的智力成果， 本身并不具备享有著作权的能力。随着技术的不断发展，创作出的作品在优劣上已与传统人类作品难以区分，这使得创作的著作权疑问变得愈发复杂。

（二）我国现行法律对创作的著作权认定

我国《著作权法》规定，著作权属于作品的创作者。在现行法律体系中，并未被认定为具有创作能力的主体， 创作出的作品在著作权法上并不享有著作权。随着创作实践的发展部分学者和业界人士主张对创作的著作权实认定以保护创作的合法权益。

二、的创作是否享有著作权利

（一）著作权利与著作权的区别

著作权利是指作者对其作品所享有的法律权利包含署名权、修改权、保护作品完整权等。而著作权是指作品本身所具有的财产权和人身权，涵复制权、发行权、出租权等。在讨论的创作是否享有著作权利时，咱们需要明确这两个概念的区别。

（二）创作是否享有著作权利的探讨

从现行法律来看，创作并不享有著作权利。由于并非创作主体，其创作出的作品在著作权法上并不具有财产权和人身权。在创作的实践中，部分作品已经具备了商业价值，如生成的音乐、绘画等。在此类情况下，怎么样保护创作的合法权益，成为一个亟待应对的疑问。

三、的创作是否享有著作权保护

（一）创作保护的现状

目前我国对创作的保护处于摸索阶。虽然创作在著作权法上不享有著作权，但在实际操作中，部分作品已经通过其他途径获得了保护。例如，部分生成的作品可以通过专利法、商标法等法律途径获得保护。

（二）创作保护的法律途径探讨

针对创作的保护难题，本文认为能够从以下几个方面实探讨：

1. 扩大著作权法保护范围。将创作的作品纳入著作权法的保护范围，承认其财产权和人身权，为创作提供法律保护。

2. 设立专门的法律制度。针对创作特点设立专门的法律制度，如创作权、作品采用权等，以保护创作的合法权益。

3. 加强行业自律。通过行业自律，规范创作的表现防止创作侵犯他人著作权，同时保护创作的合法权益。

四、创作的作品著作权归谁？

（一）创作作品的著作权归属分析

创作的作品著作权归属难题较为复杂。一方面创作并非人的智力成果，不具备享有著作权的能力；另一方面，创作的作品又具有商业价值，需要得到法律保护。 在确定创作作品的著作权归属时，需要综合考虑多种因素。

（二）我国现行法律对创作作品著作权归属的规定

我国《著作权法》规定，著作权属于作品的创作者。在创作的作品中，由于不具备创作能力， 著作权应归创作作品的主体所有。在具体操作中，怎么样界定创作主体，仍需进一步探讨。

人工智能创作与著作权归属难题是一个涉及法律、技术、伦理等多方面因素的复杂疑问。在当前法律体系下，创作并不享有著作权，但其在实践中已经具备一定的商业价值。 怎么样界定作品的版权、保护创作的合法权益，是未来法律制度需要关注和应对的要紧课题。

【纠错】

【责任编辑:用户文宣】