## 创作是不是构成侵权表现及其作品著作权与知识产权保护疑惑探讨

近年来随着人工智能技术的迅猛发展创作逐渐成为一种新的创作途径。创作涉及的著作权与知识产权保护疑惑日益引起关注。本文将从多个角度探讨创作是不是构成侵权表现以及相关的著作权与知识产权保护疑问。

一、创作的基本概念及现状

人工智能（Artificial Intelligence, ）是一种模拟人类智能的技术它可以通过学习、推理和自我修正等形式完成特定任务。创作是指利用技术实行文学、艺术、音乐等领域的创作活动。创作的途径多种多样可是通过预设算法自动生成内容也可是基于使用者输入的数据实行深度学习后生成内容。

目前创作已经广泛应用于各个领域。例如在文学创作方面，可生成诗歌、小说、剧本等；在艺术创作方面，可绘制图像、生成音乐作品等。随着创作的应用越来越广泛，相关法律难题也逐渐凸显出来，尤其是在著作权与知识产权保护方面。

二、创作是否构成侵权表现

（一）创作中的版权难题

创作的内容是否构成作品，是判定是否构成侵权行为的关键。按照我国著作权法，受著作权保护的作品必须是具有独创性的智力成果。那么创作出来的内容是否符合这一请求呢？

目前学术界对创作是否构成作品存在不同看法。一种观点认为，创作的内容具有独创性，应被视为作品。另一种观点则认为，创作的内容并非由自然人独立创作，缺乏自然人的创作意图，不应被视为作品。

（二）实际案例分析

在实际案例中，创作是否构成侵权行为也存在争议。例如，在一起案件中，被告辩称，不确定原告是否享有涉案图片的权利。被告所发布文章的主要内容为原创诗文而非涉案图片，而且未有商业用途，不具有侵权故意。法院经审理查明，用作图是否侵权不能一概而论。要是被告利用合法获取的素材训练实习小编，并且在创作进展中仅对模型生成的内容实行适当调整和修改未侵犯原素材的版权，则不构成侵权。反之若是被告仅利用生成的文章本身，未实施任何抄袭、剽窃他人作品的行为，则一般不构成侵权。

（三）生成内容的著作权归属

关于生成内容的著作权归属疑惑，目前国际上尚未形成统一标准。一种观点认为，生成内容的著作权归属于的设计者或训练者。另一种观点则认为，生成内容的著作权应归属于的所有者或采用者。例如，某文化公司对录音制品享有著作权等权利，但不包含授权他人对原告声音实行化利用的权利，在未经原告同意的情况下此类行为可能构成侵权。

三、创作中的著作权保护疑问

（一）创作的合法性

创作的合法性是著作权保护的前提。若是创作的内容不被视为作品，则无法受到著作权法的保护。 需要进一步明确创作的内容是否符合著作权法规定的构成要件。这不仅涉及到创作的内容是否具有独创性，还涉及到创作的过程是否体现了自然人的创作意图。

（二）创作中的侵权行为

创作中的侵权行为主要包含两种情况：一是生成的内容侵犯了他人的著作权；二是生成的内容被用于非法用途。例如，要是生成的内容未经授权采用了他人的作品，则可能构成侵权。再如，倘若生成的内容被用于非法用途，如传播虚假信息、侵害个人信息权益、数据安全和偏见歧视等难题，则同样可能构成侵权。

四、创作的著作权保护对策

（一）完善相关法律法规

为了更好地保护创作的著作权，需要完善相关法律法规。一方面，应明确规定创作的内容是否构成作品以及生成内容的著作权归属疑惑。另一方面，应加大对创作中侵权行为的打击力度，维护创作者的合法权益。

（二）加强行业自律

除了完善法律法规外，还需要加强行业自律。例如，建立创作行业的自律机制，规范创作的流程和标准，确信创作的内容符合著作权法的请求。还应加强对创作的监管及时发现和应对侵权行为。

（三）增强公众意识

还需要增进公众对创作的著作权保护意识。只有当公众充分认识到创作的著作权保护的必不可少性，才能有效遏制侵权行为的发生。为此，可通过举办各类宣传活动、普及相关知识等方法，增强公众的著作权保护意识。

五、结语

创作是否构成侵权行为及其作品著作权与知识产权保护疑惑是当前亟待解决的必不可少疑惑。通过完善相关法律法规、加强行业自律和增强公众意识等措施可以更好地保护创作的著作权，促进创作的健康发展。