文章正文
的创作是不是享有著作权：探讨权利归属与保护疑惑
随着人工智能（）在全球产业界的兴起其在文学、艺术和科学领域的应用日益广泛，生成内容的著作权疑问引发了社会各界的广泛关注。本文将从我国《人民著作权法》的有关规定出发，探讨创作是不是享有著作权，以及权利归属与保护的难题。
一、生成内容是不是属于作品
《人民著作权法》第三条规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。关于生成内容是否属于作品，学界存在两种观点：
一种观点认为，由于人工智能并非自然人，不具备人类的思维和创造力于是不是著作权的适格主体，生成的内容不应视为作品。另一种观点则认为，生成的作品虽然不同于传统作品，但具有独创性和一定形式的表现应纳入著作权保护范围。
二、创作作品的著作权归属
从法律角度来看，创作的作品著作权归属于其开发者或所属机构。《人民著作权法》规定，计算机软件作品属于著作权法所称的作品。 创作的作品应视为其开发者或所属机构的智力成果，著作权应归属于他们。
1. 开发者角度
开发者通过编写程序、设计算法使具备创作能力。在生成作品的期间开发者实际上为提供了创作的素材和方法， 生成的作品应视为开发者的智力成果。
2. 所属机构角度
作为企业或机构的财产，其创作出的作品应视为企业或机构的智力成果。在这类情况下，企业或机构享有创作作品的著作权。
三、创作作品的权利保护
1. 著作权保护的范围
依据《人民著作权法》的规定，著作权保护的范围涵文学、艺术和科学领域的作品。对生成的内容，倘使具有独创性和一定形式的表现，应纳入著作权保护范围。
2. 保护措
对创作作品的权利保护可采用以下措：
（1）明确创作作品的著作权归属，便于权利人行使和维护权益。
（2）加强对创作作品的侵权表现的打击力度，保障权利人的合法权益。
（3）建立健全创作作品的版权登记制度方便权利人 。
四、案例分析
1. 艺术家Kristina Kashtanova的作品《明的查莉娅》
该作品采用人工智能软件Midjourney创作出中的图像。此案例表明在艺术创作领域的应用已经相当成熟，生成的作品具有很高的艺术价值。
2. 版权局的观点
版权局认为，版权法仅保护“建立在人类创造力基础”上的“智力劳动的果实”人类作者身份是版权保护的先决条件。这一观点表明，在创作作品的著作权疑惑上，仍需关注人类创造力的地位和作用。
五、结论
生成的内容具有独创性和一定形式的表现，应纳入著作权保护范围。创作作品的著作权归属应归属于其开发者或所属机构。在保护措方面，应加强对创作作品的侵权表现打击力度，建立健全版权登记制度，保障权利人的合法权益。
创作作品的著作权疑问仍存在一定争议，怎样在保护权利人利益的同时兼顾社会公共利益，仍需进一步探讨。随着人工智能技术的飞速发展，这一疑问将更加突出，亟待建立完善的法律法规体系以应对创作作品的著作权保护挑战。