文章正文
创作的作品是作品吗：探讨其艺术性及著作权归属
随着科技的飞速发展人工智能（）逐渐渗透到了文学、艺术、科学等各个领域创作的内容越来越丰富引发了关于其艺术性及著作权归属的广泛讨论。本文将从创作的艺术性及著作权归属两个方面展开探讨。
一、创作的作品是不是具有艺术性
1. 创作的艺术性表现
创作的诗歌、绘画、音乐等作品在形式上与人类创作的作品越来越难以区分。以诗歌为例可以按照给定的主题和风格，运用自然语言解决技术创作出具有韵律和意境的诗歌。在绘画领域，可通过学大量的艺术作品，创作出具有独到风格和审美价值的画作。这些作品在某种程度上体现了的艺术性。
2. 创作的艺术性争议
创作的艺术性仍然存在争议。一方面创作的作品具有特别的风格和审美价值，可以满足人们的审美需求。另一方面，创作的作品缺乏人类情感和生命体验，其艺术性相较于人类作品仍有差距。创作的作品往往依于大量的数据和算法，这使得其在艺术性上具有局限性。
二、创作的作品著作权归属探讨
1. 创作作品的著作权保护
在现有的知识产权法律体系中，原创作品一般需要具备独创性和表达性。对创作的作品，由于其创作过程涉及算法、规则、模板和数据，故此在一定程度上具备独创性。创作的作品是否应被赋予著作权，以及著作权归属于谁成为当前法学理论界和实务界的热点议题。
2. 创作作品的著作权归属观点
（1）著作权归程序开发者
一种观点认为，创作的作品应归程序开发者所有。因为的创作过程依于程序开发者设计的算法和规则，本身并无创作意图和情感，其生成的作品实际上是程序开发者智慧的伸。 创作的作品的著作权应归程序开发者。
（2）著作权归
另一种观点认为，创作的作品应归本身所有。因为在创作进展中，通过对大量数据的分析和学，生成具有特别风格和审美价值的作品。这些作品体现了的独立创作能力，于是著作权应归。
（3）著作权归人类作者与共同所有
还有一种观点认为，创作的作品应归人类作者与共同所有。因为创作的作品往往涉及到人类作者的创意和指导，人类作者在创作进展中起到了关键作用。 创作的作品的著作权应归人类作者与共同所有。
3. 我国司法实践中的著作权归属判定
在我国北京互联网法院对人工智能生成图片著作权侵权纠纷之一案作出一审判决，将生成图片认定为“作品”，并判定著作权归人类作者。这一判决为创作作品的著作权归属提供了司法实践参考。
三、结论
创作的作品在艺术性上具有一定的局限性，但仍具有独有的风格和审美价值。关于创作作品的著作权归属我国司法实践倾向于将其认定为人类作者的作品。随着技术的不断发展，创作作品的著作权难题仍需进一步探讨和明确。在未来，咱们需要在保护人类作者权益的同时兼顾创作作品的特殊性，制定更加完善的著作权法规。
创作的作品在艺术性和著作权归属疑惑上具有复杂性。面对这一新兴现象，我们需要以开放的心态去接纳和探讨，以促进科技与艺术的融合，推动知识产权法律体系的完善。
