文章正文
创作作品版权归属解析：探讨人工智能创作成果的著作权疑惑及法律界定
一、引言
随着人工智能技术的飞速发展，其在文学、艺术、设计等领域的应用日益广泛。创作作品的版权归属难题逐渐成为热议的点。本文旨在探讨人工智能创作成果的著作权难题及其法律界定，以期为相关争议提供解析。
二、创作作品的著作权归属
1. 法律规定
依照《人民著作权法》规定，著作权是指作者对其创作的作品享有的专有权利。作为非人类主体，其创作的作品著作权归属成为难题。
2. 独创性的认定
南山法院在生成内容引发的著作权纠纷案中，首次认定生成内容具有独创性，应该获得著作权法保护。这意味着，要是生成的内容具有独创性，那么其创作者应该享有著作权。
三、创作作品的著作权归属争议
1. 大模型的分歧
在创作作品的著作权归属难题上，不同的大模型给出了不同的观点。大模型1认为生成的内容并不具有版权而大模型2则未给出明确回答。
2. 著作权局的规定
2023年3月，著作权局明确规定，著作权只保护由人类运用其创造力生产的内容。对完全由生成的作品，不授予著作权。
四、我国法律对创作作品著作权归属的界定
1. 《著作权法实条例》的规定
我国《著作权法实条例》第九条规定，创作作品的著作权归创作期间起到关键作用的人类所有。这意味着，假如创作期间，人类的智力劳动起到了关键作用那么作品的著作权应归人类所有。
2. 不具备著作权主体资格
本身并非法律主体，不具备人类的情感、思维和创造力，故此无法享有著作权。依照我国《著作权法》的规定，著作权只能由创作作品的自然人或法人享有。
五、案例分析：绘画著作权纠纷
1. 北京互联网法院的判决
北京互联网法院审结的“文生图”著作权案认定利用人工智能生成的内容可构成“作品”。这一判决为创作作品的著作权归属疑问提供了法律依据。
2. 绘画的著作权争议
尽管绘画在艺术领域取得了显著成果但其著作权归属存较大争议。一方面，不具备著作权主体资格；另一方面绘画作品往往需要人类的创作指导和后期调整，于是人类创作者的主张也值得考虑。
六、创作作品著作权归属的未来趋势
1. 技术发展的挑战
随着生成式人工智能技术的快速发展，创作作品的数量和种类将不断增加。这给著作权归属难题带来了新的挑战，需要法律界、产业界和学术界共同探讨解决方案。
2. 国际合作的必要性
创作作品的著作权疑问具有国际性，需要各国加强合作，共同制定国际规则，以适应全球化的挑战。
七、结论
创作作品的著作权归属疑问是一个复杂的法律疑问涉及技术、法律、伦理等多方面因素。在现有法律框架下我国应充分发挥《著作权法》及其实条例的规定合理界定创作作品的著作权归属。同时随着人工智能技术的不断发展，未来有必要对相关法律法规实修订和完善以适应新的技术挑战。
参考文献
[1] 《人民著作权法》
[2] 《人民著作权法实条例》