文章正文
在人工智能技术迅猛发展的当下的创作是不是理应享有著作权已经成为法律界、学术界和产业界关注的点。能否成为著作权主体，其创作成果是不是受到著作权法的保护，以及创作作品的著作权归属疑惑，不仅涉及到知识产权的界定，更关乎未来产业发展的权益分配。本文将围绕的创作是否享有著作权这一核心疑问，探讨其权利归属与保护难题，以期为我国相关法律制度的完善提供借鉴和思考。
一、的创作是否享有著作权：探讨其权利归属与保护疑惑
人工智能（）作为一项前沿技术，已经在各个领域取得了显著的成果。随着技术的不断发展其在创作领域的应用也日益广泛，引发了关于创作是否享有著作权的热议。本文将从以下几个方面探讨创作是否享有著作权的疑问。
二、的创作是否享有著作权看法
的创作是否享有著作权，目前学术界和法律界存在两种不同的观点。
1. 赞成观点
一种观点认为的创作理应享有著作权。理由如下：
（1）创作具有独创性。通过深度学、自然语言解决等技术，可以创作出具有特别风格和创意的作品。
（2）创作具有价值。创作出的作品在市场上具有商业价值，应该受到法律的保护。
（3）创作体现了人类智慧。创作虽然是由机器完成但其背后的算法和程序是由人类设计和编写的，体现了人类智慧。
2. 反对观点
另一种观点认为的创作不应该享有著作权。理由如下：
（1）创作缺乏主观意识。著作权法须要作品具有独创性，而创作缺乏主观意识，无法满足这一请求。
（2）创作易受抄袭和侵权。创作期间，也会出现抄袭和侵权现象，难以界定和保护。
（3）创作可能引发道德风险。假使创作享有著作权，可能存在引起道德风险，如剽窃、侵权等表现。
三、的创作是否享有著作权利
从我国现行的著作权法规定来看，的创作不享有著作权。著作权法规定，作品理应是人的智力成果，具有独创性。而作为机器，缺乏主观意识，其创作过程并非人的智力劳动，故此无法满足著作权法的需求。
的创作是否可以享有其他类型的著作权利呢？一种可能的思路是，将的创作视为一种“作品”，但不同于传统意义上的著作权，可设立一种新的著作权利，如“创作权”，专门用于保护创作的成果。
四、的创作是否享有著作权保护
虽然的创作不享有著作权但其在创作期间产生的成果仍然可以受到一定程度的法律保护。例如，创作的作品能够视为一种“技术成果”受到专利法的保护。还能够通过合同法、反不正当竞争法等法律法规，对创作的成果实保护。
五、创作的作品著作权归谁？
创作的作品著作权归谁，是一个复杂的疑问。一种观点认为创作的作品应该归的开发者和采用者所有。理由如下：
（1）的开发者和采用者投入了大量的资金和人力，对的创作成果享有合法权益。
（2）的创作过程涉及到算法和程序，这些算法和程序是开发者和采用者的智力成果。
另一种观点认为，创作的作品理应归全社会所有。理由如下：
（1）创作的作品是人类智慧的结晶应该属于全社会。
（2）创作的作品具有公共性，应该免费提供给全社会利用。
的创作是否享有著作权以及其权利归属与保护难题，是一个亟待解决的难题。在未来，我国理应依据技术的发展趋势，适时调整和完善相关法律法规为创作的权益保护提供有力支持。