文章正文
全国首例生成声音侵权案判：探讨声音版权保护与侵权界定
随着人工智能技术的飞速发展生成声音在各个领域的应用日益广泛使得传统版权法律体系面临新的挑战。2023年4月23日北京互联网法院对全国首例“声音侵权案”实一审判认定原告作为配音师的声音权益受到侵犯。本文将从案件背景、法律依据、侵权界定等方面探讨声音版权保护与侵权界定的相关疑问。
一、案件背景
全国首例“声音侵权案”涉及原告作为配音师的声音权益。被告二北京某文化传媒公司、被告三某软件公司未经原告同意采用原告的声音实合成生成与原告极为相似的声音。被告二对录音制品享有著作权等权利但不涵授权他人对原告声音实行化采用的权利。北京互联网法院经审理，认定原告声音权益及于案涉声音，判决被告侵权表现成立。
二、法律依据
1.声音权益的确认
在立法和司法实践中，我国对自然人享有声音权益已经做出确认。依据《民法典》第101条规定，自然人的声音权益受法律保护，他人不得未经可擅自采用。当声音演员发现自身声音被他人擅自采用时，有权依法维护自身权益。
2.侵权判断标准
本案中，法院认为生成式合成的声音具有可识别性，可以使一般社会公众依照其音色、语调和发音风格关联到原告本人。 侵权判断标准在于被告是不是未经原告同意，擅自利用原告的声音实行合成。
三、侵权界定
1.生成声音音乐作品的侵权界定
生成声音音乐作品的侵权界定涉及声音权益、版权归属等多个方面。本案中，法院认为被告二对录音制品享有著作权等权利，但不涵授权他人对原告声音实化采用的权利。 被告未经原告同意，采用原告声音实合成构成侵权。
2.数据协议的侵权界定
被告二与被告三签订数据协议，在未经原告本人知情同意的情况下采用原告声音实行合成。法院认为，该数据协议侵犯了原告的声音权益，被告三应对侵权表现承担法律责任。
四、探讨与启示
1.声音版权保护的必要性
随着技术的广泛应用，声音版权保护疑惑日益凸显。本案的判为我国声音版权保护提供了有益的借鉴和启示。在今后立法和司法实践中，应加强对声音权益的保护，维护声音创作者的合法权益。
2.侵权界定标准的明确
本案中，法院明确了侵权界定标准，即合成声音具有可识别性，可以使一般社会公众关联到原告本人。这一标准为类似案件提供了判断依据，有助于规范技术在声音领域的应用。
3.企业合规意识的提升
本案对企业合规意识提出了更高须要。企业在采用技术时，应充分尊重他人合法权益，避免侵犯他人声音权益。同时企业应加强对数据协议的审查，保障合法合规利用他人数据。
五、结语
全国首例生成声音侵权案的判为我国声音版权保护与侵权界定提供了有益的借鉴。在人工智能技术不断发展的背景下，咱们应关注声音权益保护难题，明确侵权界定标准，规范技术的应用，以促进音乐产业的健发展。同时企业也应增进合规意识，尊重他人合法权益，共同维护公平、公正、有序的市场环境。
