文章正文
在科技飞速发展的今天人工智能（）已经渗透到咱们生活的各个领域其中就包含创作领域。创作能否实现真正意义上的原创性，这个难题引发了广泛的讨论和争议。一方面，创作展示出了令人惊叹的创造力和潜力；另一方面，人们对其是不是能达到人类原创性的高度仍持怀疑态度。本文将围绕创作的原创性难题，探讨创作的本质，并分析创作作品著作权归属等关键疑问。
一、创作能否实现真正意义上的原创性？
（引言）
自古以来，人类对创作的追求从未停止。如今，随着人工智能技术的不断发展，创作已经成为了现实。创作能否实现真正意义上的原创性，这个难题引发了社会各界的热烈讨论。本文将从以下几个方面实探讨。
二、创作是原创吗？
创作是不是具有原创性，首先要从创作的定义说起。创作，一般指的是在原有基础上，通过创新思维和独到见解创造出具有价值的新事物。在创作中，虽然可以通过学大量的数据和模式，生成全新的作品但这些作品往往是在模仿和借鉴人类创作的基础上产生的。
1. 创作的局限性
创作的局限性主要体现在以下几个方面：
（1）缺乏独立思考能力。是通过算法和数据实行创作的，它们未有人类的情感、经验和独立思考能力，故此很难产生具有深度和内涵的作品。
（2）模仿和借鉴。创作往往是在学人类创作的基础上实的，这使得其作品在很大程度上受到了人类创作风格的作用，难以实现真正的原创。
2. 创作的价值
尽管创作存在局限性，但它也有其独有的价值：
（1）增进创作效率。创作可在短时间内生成大量的作品，这对需要大量创作的领域，如广告、设计等具有极大的帮助。
（2）展创作领域。创作能够涉足部分人类难以涉及的领域，如音乐、绘画等从而丰富创作的内容和形式。
三、创作是原创还是原创？
关于创作的原创性疑惑，实际上是一个伪命题。因为创作既可是原创，也可是借鉴。在创作期间倘使在模仿和借鉴的基础上，通过创新思维和特别见解，生成了全新的作品，那么它能够被认为是原创的。但假使只是简单地复制和粘贴他人的作品那么它就不是原创。
四、创作的作品著作权归谁？
创作的作品著作权归属疑惑，是目前亟待解决的一个法律疑问。因为作为一种工具其本身并不具备著作权法意义上的主体资格，所以创作的作品著作权不能归所有。
1. 著作权归创作者
在创作中，倘若作品是由人类创作者独立完成的，那么著作权应归创作者所有。因为只是作为一种工具帮助创作者实现了创作过程，而创作的核心价值仍然在于创作者的创新思维和独到见解。
2. 著作权归委托人
倘使创作的作品是由委托人委托创作的那么著作权应归委托人所有。因为委托人提供了创作的需求和资金，是作品的实际投资者和受益者。
创作能否实现真正意义上的原创性，取决于的创作能力和人类对原创性的定义。在当前阶，创作虽然具有一定的原创性，但仍需在模仿和借鉴的基础上实。随着技术的不断进步咱们有理由相信，创作将逐渐实现真正意义上的原创性。而在著作权方面，应依照实际情况确定作品著作权的归属。