文章正文
在数字化浪潮的推动下人工智能（）逐渐成为创作领域的新兴力量，其创作出的作品在文学、艺术、设计等多个领域展现出独到的价值。随之而来的著作权归属疑问引发了广泛争议。本文旨在探讨创作作品的著作权归属与法律解析，分析创作者、使用者与平台之间的权益关系，以期为相关法律制度的完善提供参考。
一、创作的作品著作权归谁所有：创作者、使用者还是平台？
（以下内容依照需求实行选择性优化和扩展）
创作的作品著作权归谁所有？
人工智能创作的作品其著作权归属疑惑引发了法律界的广泛关注。传统著作权法以自然人或法人作为著作权人，而作为一种技术工具，并不具备法律主体资格。 创作的作品著作权归属成为一个难题。
从创作者的角度看，作为一种工具，其创作过程往往需要人类的指导和干预。在此类情况下，创作者可视为作品的实际完成者享有作品的著作权。此类观点在技术高度发展的今天，已不再完全适用。
从客户的角度看，使用者在利用实行创作时，往往需要投入大量的创意和劳动对的创作成果实行修改和完善。在这类情况下，使用者也可被视为作品的实际创作者，享有作品的著作权。
从平台的角度看，创作的作品往往需要在特定的平台上实行展示和传播。平台为创作提供了技术支持和资源故此在一定程度上也享有作品的权益。
的创作是不是享有著作权？
在创作的作品中，本身并不具备著作权主体资格，由此其创作本身不享有著作权。创作的作品在法律上仍被视为作品其著作权理应由作品的实际完成者享有。
创作的作品是不是属于知识产权保护？
尽管创作的作品在著作权归属上存在争议但其在知识产权保护范围内是无疑问的。按照我国《著作权法》的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。创作的作品具备这些特点，于是应属于知识产权保护范畴。
以下是对各个小标题的优化和解答：
二、创作作品的著作权归属：探讨创作者、客户与平台的权益
在创作作品的著作权归属疑惑上创作者、使用者与平台之间的权益关系错综复杂。创作者作为作品的实际完成者，应享有作品的著作权；使用者在创作进展中投入了创意和劳动，也应享有一定的权益；平台为作品提供了展示和传播的渠道，也应分享一定的权益。怎样去在三者之间平权益，成为法律界关注的点。
三、创作是不是享有著作权：技术进步与法律规定的冲突
作为一种技术工具，其创作过程并不具备著作权主体资格。随着技术的发展，其创作成果已逐渐具备独创性和可复制性。怎么样在技术进步与法律规定之间找到平，确定创作的著作权归属，成为亟待应对的疑问。
四、创作作品的知识产权保护：创新与法律的交织
创作的作品在知识产权保护方面既具有创新性，又涉及法律规定。在保护创作作品的进展中需要充分考虑创作者、使用者与平台的权益，保证作品在法律框架内得到有效保护。同时还需关注技术在知识产权领域的应用，为未来的法律制度完善提供借鉴。