文章正文
创作的作品著作权归谁、创作是不是享有著作权及是否属于知识产权保护探讨
一、引言
随着人工智能技术的飞速发展创作现象逐渐成为社会关注的点。能否享有著作权、其创作的作品是否属于知识产权保护范围这些疑问引发了广泛讨论。本文将从创作的作品著作权归属、创作是否享有著作权以及是否属于知识产权保护三个方面实探讨。
二、创作的作品著作权归谁
1. 著作权法规定
按照我国《著作权法》规定著作权属于作品的创作人。作为一种技术工具并非创作人，为此无法享有著作权。那么创作的作品著作权归谁呢？
2. 实践中的争议
在实践中，关于创作的作品著作权归属存在两种观点：
（1）认为创作的作品属于委托创作著作权归委托人所有。委托创作的著作权归属，应依照委托人和受托人之间的协定确定。假如双方木有明确协定则著作权归委托人。
（2）认为创作的作品属于合作作品，著作权归的开发者和采用者共同所有。合作作品是指由两个或两个以上的作者共同创作的作品。在此类情况下，开发者和利用者共同创作了作品，应共同享有著作权。
3. 笔者观点
笔者认为，创作的作品著作权应归的开发者和利用者共同所有。起因如下：
（1）开发者提供了技术支持，使得可以实行创作。木有开发者的技术贡献无法创作出作品。
（2）利用者对实操作和指导，使得可以按照客户需求实行创作。未有利用者的操作和指导，无法独立完成创作。
（3）创作的作品具有一定的原创性，合著作权法对作品的定义。开发者和采用者共同创作了作品应共同享有著作权。
三、的创作是否享有著作权
1. 著作权法对作品的请求
我国《著作权法》规定，作品理应具有独创性和表达性。那么创作的作品是否具有独创性和表达性，从而享有著作权呢？
2. 创作的作品是否具有独创性
创作的作品在某种程度上具有独创性，因为可以按照客户需求实行个性化创作。创作的作品往往基于大量数据和算法，其独创性可能受到限制。
3. 创作的作品是否具有表达性
创作的作品具有一定的表达性，因为可通过文字、图片、音乐等形式表现其创作内容。创作的作品表达性可能不如人类作者的作品丰富。
4. 笔者观点
笔者认为，创作的作品具有一定的独创性和表达性，但不足以使其享有著作权。起因如下：
（1）创作的作品独创性受到数据和算法的限制可能无法满足著作权法对作品独创性的须要。
（2）创作的作品表达性可能不如人类作者的作品丰富，无法完全体现作者的思想和情感。
四、创作的作品是否属于知识产权保护
1. 知识产权保护的范围
知识产权保护主要包含著作权、专利权、商标权等。那么创作的作品是否属于知识产权保护范围呢？
2. 创作的作品是否属于著作权保护范围
如前所述，创作的作品具有一定的独创性和表达性，但不足以使其享有著作权。 创作的作品不属于著作权保护范围。
3. 创作的作品是否属于专利权保护范围
专利权保护的对象是发明、实用新型和外观设计。创作的作品不属于发明、实用新型和外观设计，故此不属于专利权保护范围。
4. 创作的作品是否属于商标权保护范围
商标权保护的对象是商标。创作的作品不属于商标，为此不属于商标权保护范围。
5. 笔者观点
笔者认为创作的作品不属于知识产权保护范围。虽然创作的作品具有一定的独创性和表达性，但不足以满足知识产权保护的请求。随着技术的发展，未来可能将会有新的知识产权保护形式出现，以适应创作现象。
五、结论
本文从创作的作品著作权归属、创作是否享有著作权以及是否属于知识产权保护三个方面实了探讨。创作的作品著作权应归的开发者和采用者共同所有，但本身不享有著作权。创作的作品不属于知识产权保护范围，但随着技术的发展，未来或会有新的知识产权保护形式出现。在创作现象日益普遍的背景下，咱们需要不断完善相关法律法规，以适应这一新兴领域的发展。
