文章正文
在数字化时代人工智能（）的应用日益广泛其在艺术创作领域的表现为引人注目。随着生成作品的数量和种类不断增多关于生成作品的著作权归属与保护难题也逐渐成为社会各界关注的点。怎样去界定的创作是不是享有著作权以及怎么样保护创作的作品已成为当下亟待解决的疑惑。本文将对生成作品的著作权归属与保护实行探讨以期为相关法律制度的完善提供借鉴。
一、生成作品的著作权归属与保护探讨
（引言）
随着科技的飞速发展人工智能在各个领域的应用越来越广泛，艺术创作也不例外。生成的作品在形式、内容、风格等方面展现出前所未有的创新性，使得人们对著作权的界定和保护产生了新的思考。本文将从的创作是不是享有著作权、的创作是不是享有著作权利、的创作是否享有著作权保护等方面实行探讨，以期为我国著作权法律制度的完善提供有益借鉴。
二、的创作是否享有著作权
（一）的创作是否享有著作权
作为一种技术手，其创作过程并非由人类直接完成，而是通过算法和数据训练生成作品。 在著作权法中，的创作是否享有著作权成为一个颇具争议的难题。依照我国《著作权法》的规定，著作权是指作者对其创作的文学、艺术和科学作品享有的专有权利。从这个角度来看，生成的作品似乎并不合著作权法中“作者”的定义。
在实际操作中生成的作品往往具有创新性和艺术性，与人类作者的作品并无二致。 有观点认为，生成的作品应该享有著作权，以保护其创作者的权益。这类观点忽略了作为一种技术手的本质，将视为作者，可能将会造成著作权制度的混乱。
（二）的创作是否享有著作权利
尽管生成的作品具有一定的创新性和艺术性，但从著作权法的角度来看，本身并不具备法律主体资格，无法享有著作权利。著作权利是指作者对其作品享有的财产权和人身权，涵署名权、修改权、保护作品完整权等。这些权利的行使需要具备法律主体资格，而作为一种技术手，无法具备这一条件。
三、的创作是否享有著作权保护
（一）的创作是否享有著作权保护
虽然生成的作品不合著作权法中“作者”的定义，但其在实际应用中确实具有创新性和艺术性。 对生成的作品，应该给予一定的著作权保护。我国《著作权法》第十条规定对作品的复制、发行、出租、展览、表演、放映、广播、信息网络传播等表现，均需取得著作权人的可。这意味着，即使生成的作品不享有著作权，他人亦不能未经可擅自利用。
（二）创作的作品著作权归谁
对于创作的作品，其著作权归属难题存在一定争议。一种观点认为，生成的作品理应归的开发者所有，因为开发者是创作期间的实际操作者。此类观点忽略了生成的作品具有独立性的特点将著作权归开发者所有可能存在造成创作者权益的受损。
另一种观点认为，生成的作品应该归的利用者所有。这类观点认为，利用者通过操作实创作，实际上是对实了一次创新性的应用。此类观点同样存在疑惑因为利用者并未直接参与的创作过程，将著作权归采用者所有可能造成创作者权益的流失。
对于生成的作品，其著作权归属理应综合考虑的开发者、利用者和作品本身的特点。一种可行的方案是，将生成的作品视为合作作品，由的开发者、采用者和作品本身共同享有著作权。
四、结论
随着人工智能技术的不断发展生成作品的现象日益普遍。在著作权法领域，怎样去界定的创作是否享有著作权、怎样保护创作的作品，成为一个亟待解决的疑问。本文认为，生成的作品虽然不合著作权法中“作者”的定义，但具有创新性和艺术性，应该给予一定的著作权保护。同时对于生成的作品的著作权归属，理应综合考虑的开发者、采用者和作品本身的特点，以实现创作者权益的合理保护。在此基础上，我国著作权法律制度需要进一步完善，以适应人工智能时代的发展需求。
