文章正文
在科技飞速发展的今天人工智能（）已经渗透到了咱们生活的方方面面涵盖艺术创作领域。人们不禁要问：用实施创作是不是可以享有著作权？的创作是否受到著作权法的保护？创作的作品其著作权究竟归谁？这些难题不仅关系到艺术创作的未来更涉及到知识产权的界定与保护。本文将围绕这些疑问展开深入的探讨。
一、用实施创作有著作权吗？
人工智能作为一种新兴的技术手段其在创作领域的应用日益广泛。关于用实施创作是否享有著作权目前尚存在争议。在很多人看来，只是依据预设的算法和指令实行创作，缺乏主观意识和情感，为此其创作成果不应享有著作权。
（一）创作的特点
创作具有以下特点：创作是自动化的，不需要人类直接参与；创作具有高效性，可以在短时间内生成大量作品； 创作具有可复制性，能够无限次地复制同一作品。这些特点使得创作在效率上具有明显优势，但同时也引发了著作权的疑惑。
（二）著作权法的界定
按照我国《著作权法》的规定，著作权是指作者对其创作的文学、艺术和科学作品享有的专有权利。著作权法保护的主体是作者，而作者理应是具有创作能力和主观意识的人。 在现行法律体系下，并不具备著作权主体资格。
二、为何创作不享著作权？
创作不享著作权的起因主要有以下几点：
（一）缺乏主观意识
著作权法保护的创作成果理应是具有原创性和独创性的作品。而创作是遵循预设的算法和指令实行的，缺乏主观意识和情感，为此其创作成果很难满足原创性和独创性的需求。
（二）难以界定责任
假若创作的作品产生了侵权表现，责任的承担者是谁？是的开发者、采用者还是本身？这些难题在现行法律体系下难以界定，因而限制了创作享有著作权的可能性。
三、创作的作品著作权归谁？
既然创作不享著作权，那么创作的作品著作权归谁呢？这个难题同样存在争议。
（一）开发者或采用者
一种观点认为，创作的作品著作权应归开发者或采用者所有。因为的创作是基于开发者编写的算法和指令，而采用者则通过操作完成了创作过程。从这个角度来看，开发者或利用者对创作的作品具有一定的权益。
（二）公共领域
另一种观点认为，创作的作品应属于公共领域。因为创作是自动化的，任何人都可采用实施创作，且创作的作品难以满足著作权法的须要。 将创作的作品纳入公共领域，有利于促进知识的传播和利用。
在当前法律体系下，用实施创作不享有著作权。随着技术的不断发展和应用，有关创作的著作权疑问将越来越突出。未来，咱们需要对现行法律实行修改和完善以适应创作的发展趋势。同时也需要在创作领域建立相应的知识产权保护机制，以平衡各方利益。