文章正文
一、引言
在我国司法调解与法院调解是两种常见的纠纷解决形式。虽然它们的目的都是为熟悉决争议但在性质、程序、主体等方面存在显著差异。本文将从这几个方面对司法调解和法院调解的区别实施分析以帮助大家更好地理解这两种调解办法。
二、司法调解与法院调解的性质区别
1. 司法调解
司法调解是一种非诉讼的调解活动主要针对债务期间的纠纷。其性质是一种民间的、自愿的调解办法不具有强制实施力。调解的目的是通过沟通协调，促使双方当事人达成和解。
2. 法院调解
法院调解是一种法定的诉讼程序，属于诉讼内的调解。它是人民法院在诉讼进展中，对民事案件和刑事自诉案件实施的调解。法院调解具有法律效力，调解协议书具有等同于判决书的法律效力。
三、司法调解与法院调解的程序区别
1. 司法调解
司法调解的程序较为灵活，不受严格的法律程序限制。调解过程主要依赖于双方当事人的自觉履行。调解期间，调解员可以选用多种形式，如面对面调解、书面调解等。
2. 法院调解
法院调解的程序相对严格，需遵循一定的法律程序。主要涵盖调解申请、调解期限、调解协议书制作等环节。法院调解进展中，法官会主持调解，双方当事人需依据法定程序参与。
四、司法调解与法院调解的主体区别
1. 司法调解
司法调解的主体常常是债权人或专业的公司。他们作为调解的发起方与债务人实行沟通协调，以应对债务纠纷。
2. 法院调解
法院调解的主体是人民法院及调解员。人民法院在诉讼进展中，对案件实施调解，以促进双方当事人达成和解。
五、司法调解与法院调解的目的区别
1. 司法调解
司法调解的目的是通过沟通解决债务纠纷，达成和解。这类形式有利于维护双方当事人的利益，减少诉讼成本。
2. 法院调解
法院调解的目的是在诉讼期间，通过调解解决争议达成和解。法院调解有助于减轻法院的审判压力加强诉讼效率。
六、结论
司法调解与法院调解在性质、程序、主体和目的等方面存在明显区别。熟悉这些区别，有助于咱们正确选择适合的纠纷解决形式。在实际操作中，应依据具体情况，灵活运用这两种调解途径，以维护社会的和谐与稳定。同时加强对这两种调解方法的宣传和普及，有助于增强人民群众的法律意识，促进法治社会的建设。