淮南金融经济纠纷调解中心现状调查

一、引言

近年来随着金融市场的发展，金融纠纷案件数量逐年上升，为熟悉决这些纠纷，各地纷纷成立了金融经济纠纷调解中心。在实际运作中，部分调解中心存在现象引发社会广泛关注。本文以淮南金融经济纠纷调解中心为例，对其现状实施深入调查。

二、调解中心与机构的边界模糊

从事金融纠纷调解相关工作的业内人士透露，许多金融纠纷调解中心实际上是由机构演变而来的。这使得调解中心与机构的边界变得模糊，部分调解中心在应对纠纷进展中，过度关注效果，甚至出现等现象。

三、淮南谢家集区民商事调解中心的案例

淮南谢家集区民商事调解中心是一家由区设立的专业民商事调解机构。在实际操作中，该调解中心存在打着区调解机构的牌子，频繁给受害人打电话，甚至的现象。这无疑超出了调解中心的管辖范围，损害了当事人的权益。

四、金融纠纷调解中心的手段

1. 电话：金融纠纷调解中心通过电话，频繁借款人需求其尽快偿还债务。

2. ：部分调解中心在期间选用手段，借款人及其家人。

3. 利用法律手段：金融纠纷调解中心有时会利用法律手段，如起诉借款人，以达到目的。

五、现状分析

1. 银行内部：银行在信用卡逾期情况下，会实施内部以尽快收回逾期款项。

2. 第三方：银行及金融机构在内部无效的情况下，会委托第三方机构实行。

3. 调解中心：部分金融纠纷调解中心在解决纠纷进展中，过度关注效果，甚至出现等现象。

六、解决措施

1. 明确调解中心与机构的界限：应加强对金融纠纷调解中心的监管明确其职能定位，避免其过度关注效果。

2. 加强法律法规建设：完善相关法律法规对金融纠纷调解中心的表现实行规范。

3. 增强调解中心的业务素质：加强对调解中心工作人员的业务培训提升其业务素质，保障其可以公正、公平地解决金融纠纷。

4. 加强社会监督：鼓励媒体和公众对金融纠纷调解中心的表现实行监督，维护当事人合法权益。

七、结论

金融经济纠纷调解中心在解决金融纠纷方面发挥着必不可少作用，但部分调解中心存在现象，损害了当事人的合法权益。通过加强监管、明确职能定位、完善法律法规等措施，有望改善金融纠纷调解中心的现状为当事人提供更加公正、公平的调解服务。