人民网三评“无主谣言”

 

“无主谣言”在各大平台泛滥，不断被传播、发酵、“二创”，愈演愈烈，搅乱了网络舆论场，将网络生态搞得乌烟瘴气，必须加以专项整治、清扫干净。

 

人民网三评“无主谣言”之一：

挑战认知，蛊惑人心

   “我曾经是一个贫困大学生，有人资助我4年，供完大学就不管我了，不给安排工作，这不是弃养吗？”……搜索“白眼狼女大学生”等话题，就会冒出一堆相似视频。“主角”不同，文案雷同，情节夸张，观点极端，让你义愤填膺的“新闻”、匪夷所思的“控诉”，只不过是他人收割流量的“魔方”。

 

这些“无主谣言”看似有血有肉，实则来源不明，在各大平台已经泛滥，不断被传播、发酵、“二创”，愈演愈烈。何谓“无主”？看不出具体人物、时间、地点，真实性无从考证，信息源全靠编，基本就属于“无主谣言”。

“无主”意味着无人维权、无人举报、无法核实、无法辟谣，可以轻松逃避审核与监管。这种谣言往往故事荒诞狗血，情节反智、反理性，加剧矛盾对立，激化社会撕裂，危害远大于普通网络谣言。

一则，“无主谣言”扰乱了网络空间正常的信息传播秩序，会加剧认知偏差甚至产生颠覆性的误导。“无主”并不是假新闻的遮羞布。自媒体如果搞“非严肃创作”，理当格外注明“虚构”属性。刻意传播事件关键要素模糊的信息，绝非调侃、恶搞这样的托辞就能免责，其背后的利益驱动尤须深究。但我们更须清醒地认识到，这些无中生有的视频内容传播越广，越会妨碍网友对外部环境及舆论生态形成正确的认知和判断。当谣言成了司空见惯的社会默认，最后全社会都是受害者。

二则，“无主谣言”的最大杀伤力，是蚂蚁搬家式地蚕食社会共识和主流价值，严重损害社会公信力。诸如“我扇了婆婆一耳光，带着儿子净身出户”，渲染的是婚姻焦虑；诸如“我把73岁老父亲赶出家门”，扭曲的是家庭矛盾；诸如“肉松是棉花冒充的”，利用了人们对食品安全的关注……公众关注什么就炒作什么，公众担心什么就捏造什么，“无主谣言”放大矛盾冲突，刺激大众痛点，挑战公序良俗，可谓无所不用其极。

“无主谣言”就是谣言的新变种，其实质与其他类型的谣言没有差别，只不过这样的谣言产业越来越精明，学会规避直接引发执法、处罚的风险，使得发布者、传谣者少了恐被追责的戒惧和不安，更多了一分肆意妄为的疯狂。如若任由“无主谣言”继续肆意流布、混淆视听，久而久之，“劣币驱逐良币”，恶意编造演绎的谣言经过广泛传播，会被不辨真伪的网民误认为是真事，扭曲正确的价值观。

“无主谣言”搅乱了网络舆论场，将网络生态搞得乌烟瘴气，必须加以专项整治、清扫干净。拿“无主谣言”充当收割流量道具的短视频，站在道义和良知的对立面，站在事实与真相的对立面，挑战人们的认知，必将承受搬起石头砸自己脚的严重后果。

人民网三评“无主谣言”之二：

是谁在批量炮制？

   狗血的剧情毁三观，露骨的言论搞对立，错位的导向引骂战……以“白眼狼女大学生”等为噱头所炮制的“无主谣言”，引得评论区里骂战连连，事实真伪却没人关心，这无形中改变着很多人对人性的判断，拉低了社会文明程度。

“无主谣言”，何以大行其道、甚嚣尘上？归根结底，还是图的一个“利”字。“无主谣言”的制造者、传播者笃定“网络就是商品，流量就是金钱”，自以为掌握了网络时代的致富密码，在性别对立、家庭矛盾、职业痛点上做文章、编故事、写脚本，把东拼西凑的奇闻轶事当做“随意打扮的小姑娘”，把广大网友朴素的正义感视为“随意收割的韭菜”。

 

 

不得不承认，相比以往的网络谣言，“无主谣言”在手段和技法上更显“高明”。即便被有心人戳穿，一句“网友投稿”就能轻易甩锅。可以说，信口雌黄、张口就来的桥段，几乎“完美”地绕过针对网络谣言的筛查和辟谣机制，钻了监管和法律的空子，简直一本万利。

识破这些混淆视听的拙劣手法并不难，难的是斩断整个利益链条。互联网时代，注意力是最稀缺的资源。事实上，不管是“无主谣言”的炮制者还是传播者，要的就是这份“不经意的投入”，迎合了一部分人的窥私心理，在网络戾气中消解了信任。从编造到演绎，从加工到发布……谣言产业链条上的每一个人，都能在搅动的浑水里“分一杯羹”。只要能折腾出“人气”，根本不在乎什么道德伦理、公序良俗。

病态的流量冲击着人们的道德底线，造谣者其心可诛，一些短视频传播平台也难辞其咎。导向上的漠视，利益上的纠葛，监管上的乏力，也给“无主谣言”的生产和传播提供了温床。面对手段狡猾、躲避监管的“无主谣言”，作为网络内容管理的主体责任人，平台责任重大，关口一旦失位失守，结果必然是不良内容的井喷、价值导向的偏离。网络平台运营方有必要保持清醒：一时的热闹只是假象，保证内容的真实性和准确性才是真正的发展之道、长远之计。

 

 

“流量至上”的思维，任何时候都必须让位于“真相至上”“内容至上”的责任。谁罔顾传播规律、触犯舆论法则，谁必将受到流量的反噬，在人人喊打中摔得鼻青脸肿。

 

人民网三评“无主谣言”之三：

“流量骗子”逃不掉

 

“无主谣言”在一些短视频平台广为传播，严重破坏公序良俗，甚至逾越法律红线。有网民称，“希望有一天网络评论能用上类似区块链的技术，大数据能逆向看到每一条评论完整的传播链条，看看它到底是谁炮制的，从哪里开始病毒式传播，又是哪个机构在推波助澜。”

惩治“无主谣言”，网友的呼声是强烈的。如何铲除那些蛊惑人心的“流量骗子”，不仅检验着技术手段，同时也检验着相关部门和平台的责任与担当。平台需与时俱进创新治理手段，相关管理部门的监管之剑也需尽快“出鞘”，守护亿万群众共同的网络净土。

披上马甲的谣言，仍然是谣言。“无主谣言”，责任不能无主，治理不能无主。治理“无主谣言”，必须紧盯新苗头新形式，填补监管空白。从横向看，有关部门、平台等各方应强化责任，利用技术、法治等手段，治理相关乱象。从纵向看，应建立完善监测识别、干预处置、溯源追责、宣传曝光等措施，进行全链条治理，让“流量骗子”无计可施，让不法之徒无缝可钻。

谣言止于公开。早一秒公布真相，就能少一丝传谣的危害。“无主谣言”并非毫无破绽，有关平台应加强审核力度，将监查的关口前移，从口音、环境、表演痕迹、镜头语言等方面寻找问题，一旦发现问题视频，就要敢于采取禁言封号的强手段。更要看到，面对不计其数的网络视频，人力审核存在局限，必须加强技术审核。技术和人力互补协作，才能练就发现谣言的“火眼金睛”。

 

惩戒是不可或缺的治理手段。面对获利的快感和处罚的痛感，让从业者看清后果，才能倒逼其缩回违规之手。平台是治理“无主谣言”的“第一责任人”。必须进一步提高造谣成本，加强对违规账号的身份识别，将相关团队“连根拔起”，避免视频一删了之、账号一封了之后，换个马甲继续造谣。

 

法律法规是网络谣言的坚实防火墙。今年，“遭陌生人要求陪酒”“女骑手车被盗大哭”等摆拍视频的制作者被行拘，充分说明执法机关净化网络空间的决心。这些案例为“自媒体”、MCN机构、网络传播平台等划清红线，倒逼其自觉守规，才能更好引导账号健康运营，推动优秀作品脱颖而出。

 

“无主谣言”在各大平台泛滥，不断被传播、发酵、“二创”，愈演愈烈，搅乱了网络舆论场，将网络生态搞得乌烟瘴气，必须加以专项整治、清扫干净。

 

人民网三评“无主谣言”之一：

挑战认知，蛊惑人心

   “我曾经是一个贫困大学生，有人资助我4年，供完大学就不管我了，不给安排工作，这不是弃养吗？”……搜索“白眼狼女大学生”等话题，就会冒出一堆相似视频。“主角”不同，文案雷同，情节夸张，观点极端，让你义愤填膺的“新闻”、匪夷所思的“控诉”，只不过是他人收割流量的“魔方”。

 

这些“无主谣言”看似有血有肉，实则来源不明，在各大平台已经泛滥，不断被传播、发酵、“二创”，愈演愈烈。何谓“无主”？看不出具体人物、时间、地点，真实性无从考证，信息源全靠编，基本就属于“无主谣言”。

“无主”意味着无人维权、无人举报、无法核实、无法辟谣，可以轻松逃避审核与监管。这种谣言往往故事荒诞狗血，情节反智、反理性，加剧矛盾对立，激化社会撕裂，危害远大于普通网络谣言。

一则，“无主谣言”扰乱了网络空间正常的信息传播秩序，会加剧认知偏差甚至产生颠覆性的误导。“无主”并不是假新闻的遮羞布。自媒体如果搞“非严肃创作”，理当格外注明“虚构”属性。刻意传播事件关键要素模糊的信息，绝非调侃、恶搞这样的托辞就能免责，其背后的利益驱动尤须深究。但我们更须清醒地认识到，这些无中生有的视频内容传播越广，越会妨碍网友对外部环境及舆论生态形成正确的认知和判断。当谣言成了司空见惯的社会默认，最后全社会都是受害者。

二则，“无主谣言”的最大杀伤力，是蚂蚁搬家式地蚕食社会共识和主流价值，严重损害社会公信力。诸如“我扇了婆婆一耳光，带着儿子净身出户”，渲染的是婚姻焦虑；诸如“我把73岁老父亲赶出家门”，扭曲的是家庭矛盾；诸如“肉松是棉花冒充的”，利用了人们对食品安全的关注……公众关注什么就炒作什么，公众担心什么就捏造什么，“无主谣言”放大矛盾冲突，刺激大众痛点，挑战公序良俗，可谓无所不用其极。

“无主谣言”就是谣言的新变种，其实质与其他类型的谣言没有差别，只不过这样的谣言产业越来越精明，学会规避直接引发执法、处罚的风险，使得发布者、传谣者少了恐被追责的戒惧和不安，更多了一分肆意妄为的疯狂。如若任由“无主谣言”继续肆意流布、混淆视听，久而久之，“劣币驱逐良币”，恶意编造演绎的谣言经过广泛传播，会被不辨真伪的网民误认为是真事，扭曲正确的价值观。

“无主谣言”搅乱了网络舆论场，将网络生态搞得乌烟瘴气，必须加以专项整治、清扫干净。拿“无主谣言”充当收割流量道具的短视频，站在道义和良知的对立面，站在事实与真相的对立面，挑战人们的认知，必将承受搬起石头砸自己脚的严重后果。

人民网三评“无主谣言”之二：

是谁在批量炮制？

   狗血的剧情毁三观，露骨的言论搞对立，错位的导向引骂战……以“白眼狼女大学生”等为噱头所炮制的“无主谣言”，引得评论区里骂战连连，事实真伪却没人关心，这无形中改变着很多人对人性的判断，拉低了社会文明程度。

“无主谣言”，何以大行其道、甚嚣尘上？归根结底，还是图的一个“利”字。“无主谣言”的制造者、传播者笃定“网络就是商品，流量就是金钱”，自以为掌握了网络时代的致富密码，在性别对立、家庭矛盾、职业痛点上做文章、编故事、写脚本，把东拼西凑的奇闻轶事当做“随意打扮的小姑娘”，把广大网友朴素的正义感视为“随意收割的韭菜”。

 

 

不得不承认，相比以往的网络谣言，“无主谣言”在手段和技法上更显“高明”。即便被有心人戳穿，一句“网友投稿”就能轻易甩锅。可以说，信口雌黄、张口就来的桥段，几乎“完美”地绕过针对网络谣言的筛查和辟谣机制，钻了监管和法律的空子，简直一本万利。

识破这些混淆视听的拙劣手法并不难，难的是斩断整个利益链条。互联网时代，注意力是最稀缺的资源。事实上，不管是“无主谣言”的炮制者还是传播者，要的就是这份“不经意的投入”，迎合了一部分人的窥私心理，在网络戾气中消解了信任。从编造到演绎，从加工到发布……谣言产业链条上的每一个人，都能在搅动的浑水里“分一杯羹”。只要能折腾出“人气”，根本不在乎什么道德伦理、公序良俗。

病态的流量冲击着人们的道德底线，造谣者其心可诛，一些短视频传播平台也难辞其咎。导向上的漠视，利益上的纠葛，监管上的乏力，也给“无主谣言”的生产和传播提供了温床。面对手段狡猾、躲避监管的“无主谣言”，作为网络内容管理的主体责任人，平台责任重大，关口一旦失位失守，结果必然是不良内容的井喷、价值导向的偏离。网络平台运营方有必要保持清醒：一时的热闹只是假象，保证内容的真实性和准确性才是真正的发展之道、长远之计。

 

 

“流量至上”的思维，任何时候都必须让位于“真相至上”“内容至上”的责任。谁罔顾传播规律、触犯舆论法则，谁必将受到流量的反噬，在人人喊打中摔得鼻青脸肿。

 

人民网三评“无主谣言”之三：

“流量骗子”逃不掉

 

“无主谣言”在一些短视频平台广为传播，严重破坏公序良俗，甚至逾越法律红线。有网民称，“希望有一天网络评论能用上类似区块链的技术，大数据能逆向看到每一条评论完整的传播链条，看看它到底是谁炮制的，从哪里开始病毒式传播，又是哪个机构在推波助澜。”

惩治“无主谣言”，网友的呼声是强烈的。如何铲除那些蛊惑人心的“流量骗子”，不仅检验着技术手段，同时也检验着相关部门和平台的责任与担当。平台需与时俱进创新治理手段，相关管理部门的监管之剑也需尽快“出鞘”，守护亿万群众共同的网络净土。

披上马甲的谣言，仍然是谣言。“无主谣言”，责任不能无主，治理不能无主。治理“无主谣言”，必须紧盯新苗头新形式，填补监管空白。从横向看，有关部门、平台等各方应强化责任，利用技术、法治等手段，治理相关乱象。从纵向看，应建立完善监测识别、干预处置、溯源追责、宣传曝光等措施，进行全链条治理，让“流量骗子”无计可施，让不法之徒无缝可钻。

谣言止于公开。早一秒公布真相，就能少一丝传谣的危害。“无主谣言”并非毫无破绽，有关平台应加强审核力度，将监查的关口前移，从口音、环境、表演痕迹、镜头语言等方面寻找问题，一旦发现问题视频，就要敢于采取禁言封号的强手段。更要看到，面对不计其数的网络视频，人力审核存在局限，必须加强技术审核。技术和人力互补协作，才能练就发现谣言的“火眼金睛”。

 

惩戒是不可或缺的治理手段。面对获利的快感和处罚的痛感，让从业者看清后果，才能倒逼其缩回违规之手。平台是治理“无主谣言”的“第一责任人”。必须进一步提高造谣成本，加强对违规账号的身份识别，将相关团队“连根拔起”，避免视频一删了之、账号一封了之后，换个马甲继续造谣。

 

法律法规是网络谣言的坚实防火墙。今年，“遭陌生人要求陪酒”“女骑手车被盗大哭”等摆拍视频的制作者被行拘，充分说明执法机关净化网络空间的决心。这些案例为“自媒体”、MCN机构、网络传播平台等划清红线，倒逼其自觉守规，才能更好引导账号健康运营，推动优秀作品脱颖而出。