一个评审专家否定意见，可能正在阻碍整个领域的进步

来源：科研圈

科学鼓励创新，但是在申请经费或发表论文的时候，真正的突破性研究往往会遇到更多的困难。哪怕评审团中其他人给出肯定意见，在激烈的科研竞争中，一个专家的否定意见就足以令一项有潜力的研究止步不前。

以阿兹海默症研究为例，尽管越来越多的证据表明它与病毒感染有关，仍有专家评审员认为这个方向的研究“高度不确定”，拒绝为其拨款，而将经费投入已经反复被验证无效的研究方向。

显微成像和免疫染色技术显示，β-淀粉样蛋白（棕色）在大脑皮层（图中左上角）和脑部血管（右侧）中形成了斑块。| 图片来源：Wikipedia

尽管根据旧观点开发药物屡屡遭遇失败，持不同意见的科学家的经费申请却一再被拒绝，论文也常常无法发表。莫伊尔就是其中之一。

在九十年代，莫伊尔也对 β-淀粉样蛋白进行了研究，尤其是它如何导致形成斑块和“一大堆被视为异常的、引发疾病的东西”。但有个问题困扰了他很长时间：传统观点认为淀粉样蛋白有百害而无一利，但是从青蛙和蜥蜴，到蛇和鱼类，所有的脊椎动物都会产生这种肽；而且，大多数物种身上的这种物质与人类相同，这表明淀粉样蛋白至少在 4 亿年前就已经演化出来。莫伊尔说：“在这么长的时间跨度里被普遍保留下来的物质，一定具备重要的生理功能。”

他很想知道，它的功能会是什么？

抛弃框架

莫伊尔是澳大利亚人。读本科的时候，他选修了一门微生物学课程，由未来的诺奖得主巴里·马歇尔（Barry Marshall）主讲。马歇尔反对传统观念，相信是细菌感染（幽门螺杆菌）导致了胃溃疡，甚至亲自喝下一瓶细菌培养液来证明这点。“每个人都觉得他疯了，”莫伊尔回忆，“他确实是疯了，但他也是对的。”

莫伊尔实验室里的液体培养基。| 图片来源：ARAM BOGHOSIAN FOR STAT

在接下来的三年里，莫伊尔致力于研究 β-淀粉样蛋白能否杀死病原体。他从简单的开始，用试管和培养皿做实验。在培养皿里折腾微生物相对便宜，坦齐的经费足以提供支持。