多吃肉少吃主食的研究正确吗？饮食观念被颠覆并不靠谱

近期在柳叶刀上发表了类似中国等地应该多吃肉少吃主食的饮食观念，那么这样的研究到底有没有依据呢？下面随小编一起来看看吧。

在欧洲心脏病学会（ESC）2017 年会上发表的 PURE 研究称，类似中国等地应多摄入脂肪，少摄入碳水化合物，也就是“多吃肉，少吃主食”。该研究同期发表在《柳叶刀》。（Lancet.8 月 28 日在线版）

研究者称，该研究不支持以往指南把总脂肪供能限制在 30% 以下的推荐。

事实果真如此吗？研究发现，校正混杂因素后，碳水化合物摄入越多，即国人吃的主食（包括米饭、面条等）越多，总死亡率越高，但与心血管病或心血管死亡无关。

此外，无论是何种类型脂肪，摄入越多，总死亡率越低。饱和脂肪越多，卒中风险越低。总脂肪和不饱和脂肪与心血管病或心梗均无关。

研究中，国人中 67% 能量来自碳水化合物，17.7% 来自脂肪，15.3% 来自蛋白质。

研究者的理由是之前的研究均来自北美和欧洲，以上地区本身高发冠心病，同时也是摄入饱和脂肪较多的地区。而该研究入选的地方均来自亚洲等摄入碳水化合物较多的国家。

研究者还称，高碳水化合物会导致一些类型的血脂异常，如甘油三酯升高和高密度脂蛋白胆固醇降低等。

不过，美国 NIH 的 Ramsden 和 Domenichiello 两位学者在同期述评中指出，研究者所指的脂肪主要来源于动物食品，而其除脂肪外，还有锌、铁、维生素 K 和 B12 等微量元素，以上元素可能是长期食用碳水化合物者的短板。因此，PURE 研究的结论更有可能是肉类的营养成分纠正了一些贫困地区营养不均衡。

另外，加工的碳水化合物和精制食物才可能是风险增加的原因，而不应把帐全算在碳水化合物身上。不同国家的健康素养不同也可能会造成混淆。

人穷的时候，能吃饱就不错了，肉就更奢侈，更谈不上营养，那肯定各种微量元素欠缺。同时人穷的时候，保健也跟不上，死亡率也高，一般是因为结核、肺炎等感染性疾病多，但不会是心血管病死亡率高，这与研究吻合。这实际上是暴露了贫穷地区营养不良，需要及时改进现状。

而且，现在从营养学角度，已基本舍弃了根据各种单纯营养素对身体的影响，而是根据食物质量。无论是碳水化合物，还是脂肪，都是食物，各有优缺点。比如，甜饮料也是碳水化合物，但对身体有害；而没有深加工的全麦，对身体有益。

因此，PURE 的这项分析，不大可能影响现有的饮食指南。

PURE 研究纳入 18 个低、中、高收入国家的 13.5 万余例受试者。